Het probleem van Protagoras

Euathlos is door Protagoras opgeleid tot advocaat. Die heeft een zeer edelmoedige overeenkomst opgesteld, volgens welke Euathlos niets voor zijn opleiding hoeft te betalen totdat en mits hij zijn eerste zaak wint. Maar tot ergernis van Protagoras, die uren van zijn tijd in Euathlos' opleiding heeft gestoken, besluit zijn leerling musicus te worden en neemt hij geen enkele zaak aan. Protagoras eist dat hij hem betaalt voor zijn moeite, en als de musicus weigert dat te doen, besluit hij een rechtszaak tegen hem aan te spannen. Protagoras redeneert dat als Euathlos de zaak verliest, hij, Protagoras, zal hebben gewonnen. In dat geval zal hij zijn geld terugkrijgen. En zelfs als Protagoras verliest, zal Euathlos ondanks zijn protesten dat hij nu musicus is, een zaak hebben gewonnen, en dan zal hij nog altijd moeten betalen.

Maar Euathlos redeneert een beetje anders. Als ik verlies, denkt hij, heb ik mijn eerste zaak verloren, en in dat geval ontslaat de oorspronkelijke overeenkomst mij van de plicht om leergeld te betalen. En zelfs als ik win, zal Protagoras nog altijd het recht verloren hebben om het contract ten uitvoer te brengen, dus ook dan zal ik niets hoeven te betalen.

Ze kunnen niet allebei gelijk hebben. Wie vergist zich?

uit: 101 filosofische problemen - Martin Cohen